Elogio del testo (e dell’autore): il caso del ‘Conde Lucanor’ di Juan Manuel

Un buon numero degli studi dedicati al Conde Lucanor nell’ultimo ventennio hanno insistito sull’ambiguità, la problematicità, le aporie rintracciabili nel suo sistema di significazione, che renderebbero necessaria, anche nella sua prima parte, un’attiva cooperazione interpretativa del destinatario, cui sarebbe demandata la responsabilità ultima della ‘produzione del senso’. Questa duttilità ermeneutica si rivelerebbe ancor più eclatante dal confronto tra i differenti “stati” assunti dal testo nel corso della sua diffusione: la micro e macro variance esibita da un testimone rispetto all’altro e l’inserimento in contesti librari diversi comproverebbero che esso si prestava, o meglio invitava, a letture plurime, variamente orientate. Tuttavia un testo non è mai materia inerte che si offre ad ogni possibile deriva dei suoi significati, ma in esso è presente «una quiddità a cui le nostre affermazioni devono necessariamente far riferimento» (Cesare Segre), se intendiamo realmente tentare di approfondirne la comprensione. Ciò vale a maggior ragione per un testo dichiaratamente didattico, scarsamente reticente e a forte impronta autoriale come il Conde Lucanor; è noto che, in special modo nella prima sezione del Libro, don Juan Manuel pone in essere un complesso dispositivo di mediazioni e di implicazioni chiamato ad assolvere un triplice ufficio: interpretativo, generalizzante e pragmatico. È a partire da queste considerazioni che, esaminando tre casi ‘esemplari’ (es. 1, es. 39, alcune particolarità del manoscritto P), si proverà qui a riesaminare la questione, la quale comporta, come è chiaro, implicazioni metodologiche non secondarie.